lördag 2 januari 2010

Svenska muslimer och demokratin



Läser nu på morgonen att en man beväpnad med kniv och yxa trängde sig in hos den danske "muhammedtecknaren" Kurt Westergaard, 75 år, och hotade att döda honom. En av bloggarna på länklistan Muslimer som bloggar tycker att "svinet i Danmark" har sig själv att skylla; "ritar man en 'skämt' bild på profeten Muhammed i Danmark som har ett antal x procent Muslimer i landet, då får man fan skylla sig själv!"

Dansk Muslimsk Union, som består av flera muslimska föreningar och organisationer, skriver på sin hemsida att de "tager på det kraftigste afstand fra angrebet og enhver form for ekstremisme som leder til sådanne handlinger".

Jag har flera gånger reagerat över den syn på demokratin och de demokratiska rättigheterna som en del "muslimbloggare" gett uttryck för. Ibland har jag fått intrycket att när någon har åsikter de ogillar så anser vissa "muslimbloggare" att det är något fel på demokratin. Det är dock mycket sällsynt att någon tycker det är OK att döda människor med annan åsikt, men det förekommer

Det kanske börjar bli dags att ta sig en grundligare titt på vad som skrivs om det demokratiska systemet på svenska "muslimbloggar".

Se dokumentärfilmen Bloody cartoons och Magnus Betnér om yttrandefrihet

22 kommentarer:

ابو حمزة ادريس السولناوي sa...

"Det kanske börjar bli dags att ta sig en grundligare titt på vad som skrivs om det demokratiska systemet på svenska "muslimbloggar"."

Varför då?
Går man inte SD:s ärende genom att misstänkliggöra muslimer baserat på deras minsta gemensamma nämnare, muslimheten?

Vad vill man upptäcka? Att muslimer bär en potentiell anti-demokratism inom sig eller finns det andra mer avslöjande faktorer att lyfta fram?

Enligt en sociologisk studie så finns det ett positivt förhållande mellan graden av religiositet och inställningen till demokrati. Ju starkare en muslimsk individ ansåg att religionen var viktig i vardagen desto större var stödet för demokrati som styrelseskick.

I det ljuset kanske man skall diskutera hur viktigt det är att muslimer får tillgång till sin religion snarare än att den i sig skulle vara orsaken till anti-demokratiska sentiment.

I demokratins namn kanske det är viktigare att kartlägga de krafter som vill arbeta för att frånta muslimerna rätten till sin religion, eftersom det är de som skapar reaktionärerna!

Svarten sa...

Det handlar på intet sätt att misstänkliggöra vare sig svenska muslimer eller "muslimbloggare". Det ser jag inte någon som helst anledning till att göra.

Men, som sagt, jag har flera gånger reagerat över den syn på demokrati och yttrandefrihet som framkommit på en del "muslimbloggar" och det vore onekligen intressant att mer systematiskt kolla upp vad som skrivs.

Att det finns andra områden som du anser viktigare att fokusera på är ju inget hinder för att jag ägnar mig åt något du tycker är mindre viktigt. Det mest jag skriver om på bloggen hamnar definitivt i kategorin "mindre viktigt".

Förresten, hur hade du reagerat om jag kommenterat mordförsöket på imamen i Malmö med orden, typ; "blir man imam i ett traditionellt kristet land, då får man fan skylla sig själv!"

Anonym sa...

och det vore onekligen intressant att mer systematiskt kolla upp vad som skrivs.


Jag tycker att du gör själv det jobbet utmärkt,svarten!...Istället för att göra det gratis? borde du få betalt för detta....Annars vare din tid på den här bloggen slöseri med tid ....

Svarten sa...

Anonym

Jaha!?

ابو حمزة ادريس السولناوي sa...

Jag hade reagerat med att tro att någon hade kapat ditt konto och postat på din blogg i ditt namn :P

Jag vill också förtydliga en sak, det finns muslimer som inte tror på demokratin som statsbärande ideologi, det är ingen hemlighet. Det finns de muslimer som är skeptiska till den liberala demokratins (Fukuyama) möjligheter att värna om individens rättigheter. Ingen hemlis det heller.

Mellan tummen och pekfingret så tror jag att det är ungefär lika många muslimer som är av ovanstående övertygelse som icke-muslimer (i förhållande till grupperna "muslimer" och "icke-muslimer" respektive)

Om nu individerna finns bland både muslimer och icke-muslimer, varför är det intressant att undersöka muslimerna, i egenskap av muslimer och inte under det större paraplyet "anti-demokrater", eller ett annat paraply som socialgrupp eller graden av utbildning eller eller eller.

Problemet med din frågeställning är för mig att det är de anti-demokratiska muslimernas "muslimskhet" som är i fokus, och inget annat. Om endast en del av gruppen "muslimer" blir "anti-demokrater" så kan förklaringen inte ligga i deras "muslimskhet" och då saknar datainsamlingen relevans. Tendensiöst!

Jag hoppas att du inte uppfattar det som att jag hoppar på dig, det är inte min mening. Men i denna fråga håller jag inte med dig alls.Jag tycker, för att använda ett slitet utryck, att du är ute och cyklar. I snön.

Bahlool sa...

Det är skillnad på att en imam jobbar i ett "traditionellt" kristet land och att en person vanhelgar det heligaste och mest vördade för en människa.
Demokrati i all ära, men ska inte gränsen sättas någonstans? Det är provokation och hets, när en person försöker angripa Hussain i Iran (ett shia land) på självaste Ashura dagen.
Det handlar inte om yttrandefrihet eller demokrati då, utan det handlar om att man vill mucka gräl.
På samma sätt är det med teckningarna. Skillnaden mellan teckningarna och Iran är att Iran är det andra lagar, där gäller inte din demokrati och inte din yttrandefrihet utan de har en annan demokrati och en annan yttrandfrihet.
Därför är det befängt av en person att försvara attentatet mot tecknarna, för systemet i väst tillåter hån och provokation.
När du länkar till mig och försöker jämställa mig med en person som uppmanar till mord på folk i Danmark är inte samma sak som att det sker i Iran.
Det du förespråkar är alltså att dina värderingar och dina åsikter ska gälla i Iran, åsiktsimperialism?
De danska karikatyrerna var dumma, men de gjordes enbart för att provocera. När Jyllandsposten fick erbjudandet att publicera antisemtisika teckningar sa man ja först och ändrade sig sedan..varför är det acceptabelt med antiislamiska teckningar men inte antisemtiiska?

De individer i Iran som yttrade sig så äckligt mot Hussain, var svin som även ropade på mord på regeringsantällda, de hånade folk, visslade åt folk som försökte gråta, de skrattade åt dem och de förnedrade dem..om det är vad din demokrati ser ut som, så vill jag verkligen inte vara delaktig i den.
Ska publicera vad reformvänlige presideten Khatemi sa till några ungdomar, som ville ha demokrati, men inte tillåta andra åsikter,påminner i mångt och mycket om dig ibland..

Bahlool sa...

Ps: Många har andra åsikter än vad jag har, ingen fara med det, och du har följt min blogg rätt länge, jag har tålt så mkt kritik, så mkt andra åsikter från både muslimer och ickemuslimer, ser jag ut att vara någon som inte tål kritik eller andra åsikter? Men just i fallet med Profeten är det jättekänsligt, och ändå krävde jag ingens död, för det skedde i västerländska länder. I Hussains fall och i Irans fall, är det annorlunda. Skitungar som ränner runt, hånar angriper och provocerar i ett religiöst land under en religiös ceremoni och under icke så västorienterade demokratiska lagar. Då gäller inte dina värderinga och din syn på demokrati.
Så ja, jag hoppas de får tag i varenda en av de jävlarna ;)

Svarten sa...

Jisses. Sånt rabalder bara för att jag uttrycker en stillsam fundering om att läsa några bloggar lite noggrannare och se vad de skriver om bland annat demokrati och yttrandefrihet.

ابو حمزة ادريس السولناوي(Bouhamza)

"i denna fråga håller jag inte med dig alls"

Vad är det du inte håller med om? Att jag ska fortsätta läsa samma bloggar som jag brukar läsa, men kanske lite grundligare och mer fokuserat på vissa områden...Eller vad?

bahlool sa...

Rabalder? Du länkar till min blogg och talar om mig i samma andetag som en person som hyllar ett psykfall som anföll en tecknare. Skriver du saker så får du faktiskt tåla att bli ifrågasatt på samma sätt som jag och alla andra som tar oss rätten att skriva måste få bli ifrågasatta. Det är inget rabalder när man försöker förklara för dig vad man försöker säga och vad man tänker ;)

Svarten sa...

Bahlool

Att "skjuta alla de här svinen" som demonstrerar på gatorna i Iran låter i mina öron inte särskilt...hmm...välbalanserat, för att uttrycka mig försiktigt.

ابو حمزة ادريس السولناوي sa...

Svarten>>>

Jo, därför att en anti-demokrat är ett fenomen i sig. Han eller hennes "muslismkhet" är oväsentlig.

Islam är ingen gemensam nämnare bland anti-demokrater och just därför är det tendensiöst att utröna detsamma.
Den enda möjliga slutsatsen du kan komma fram till är att det finns anti-demokratiska muslimer och då har du genast förvandlat frågan till ett "muslimskt" problem och inte ett mänskligt problem.

Förstår du vad jag menar?
Det är själva frågeställningen jag upplever som obehaglig.

Svarten sa...

Bouhamza

Man får således inte kritisera vad muslimer skriver just därför att de är muslimer. Eller, man får kritisera vad de skriver, men inte nämna att de är muslimer. Eller, om man nu nödvändigtvis ska kritisera vad muslimer skriver så måste man samtidigt rikta kritik mot liknande idéer hos ett representativt tvärsnitt av den övriga befolkningen, annars finns det risk att muslimerna känner sig speciellt utpekade.

Om jag nu tycker som imam Abd al Haqq Kielan, att vi inte ska ha sharia-lag i Sverige, och en muslim skriver att vi ska avskaffa den representativa demokratin och införa sharia. Hur gör jag då? Mig veterligt är det bara muslimer som förespråkar sharia-lagstiftning.

bahlool sa...

Rätt kul Svarten, jar hag inte sett dig ta ställning mot dem och deras mordförsök, deras krav på att mörda muslimska ledare, deras försök att häda, att håna och att bränna upp både material och folk.
DU är en åsiktsmotståndare, har du sett mig eller äknt av att jag vill att du ska dö eller? De här individerna är inte åsiktsmotståndare, det är individer som är mördare och som vill mörda, om du tror att jag ska tycka synd om dem eller se dem som åsiktsmotståndare är befängt. Jag har inget till övers för talibanerna eller för Al Qaidah heller, menar du att de också är mina åsiktsmotståndare och att jag inte borde kräva att de dödas när de själva vill döda folk? Du ser vad du vill se, som vanligt ;)

Svarten sa...

Bahlool

Hur många tycker du ska skjutas för att det ska bli ordning i det iranska paradiset igen? 10, 100, 1000, 10000 eller kanske ännu fler...

Ida D. sa...

Vill bara tillägga: Min bild och åsikt om min religion och profeten Mohammed s.a.w.s. ingen, absulut ingen, kan skada oavsett hur fult man ritar!

:-)

...

Svarten sa...

Ida

Precis vad jag behövde höra :-)

Jag har väldigt svårt att förstå mig på detta ständiga "oj, vad kränkt jag blir". Varför inte bara fnysa föraktfullt åt alla osmakliga påhopp och säga: "Min tro är starkare än så!"

ابو حمزة ادريس السولناوي sa...

Svarten>>>

Men jag tycker att du blandar ihop äpplen och päron här.

Låt oss leka med tanken att du gör en ny bloggroll, en som vi döper (he he smygkristet) till "ANTI-DEMOKRATISKA MUSLIMER SOM BLOGGAR"

Vad har vi uppnått?
Jo att vi definierat ett bestämt antal muslimska bloggare som uttrycker anti-demokratiska ideal och det är ingen information som har något värde i sig självt. Först när vi kan relatera det till något annat, ålder, grad av religiös påverkan, jmfrt med icke-muslimska anti-demokrater etc, så blir det användbart.

Jag tycker absolut att man har rätt att ifrågasätta människors handlande och tyckande, muslimer eller icke. En person som anser sig ha moralisk rätt att döda en annan (även om det bara är en fantasi) skall man utan tvekan kunna avkräva på ett svar.

Den rätten ursäktar dock inte en idé om att anti-demokratiska muslimer är det just på grund av att de är muslimer.

Om jag speglar dina ord men byter ut muslimer mot något annat:

"Jag har flera gånger reagerat över den syn på demokratin och de demokratiska rättigheterna som en del "judebloggare" gett uttryck för. Ibland har jag fått intrycket att när någon har åsikter de ogillar så anser vissa "judebloggare" att det är något fel på demokratin. Det är dock mycket sällsynt att någon tycker det är OK att döda människor med annan åsikt, men det förekommer"

Visst händer det något med texten då?

Den ntressanta frågan du KAN ställa är om dessa anti-demokratiska muslimer skulle varit anti-demokrater även om de inte varit muslimer (i sitt vidaste begrepp).

Kort och gott så tycker jag att din frågeställning är för ytlig.

(nu ska jag sluta tjata om detta. Din blogg -dina regler!)

Anonym sa...

Man får således inte kritisera vad muslimer skriver just därför att de är muslimer. Eller, man får kritisera vad de skriver, men inte nämna att de är muslimer.

För att kunna skilja dig från nacism måste du agera mot nacism också...Du måste kritisera människor på individnivå och ej som en grupp...När du skriver muslimer så är det en stor grupp människor som du kritiserar och dessutom kritiserar du religionen Islam...
Ta allting till individnivå istället annars faller all din snack om demokrati i vattnet...

Anonym sa...

Sen tycker jag att det är märkligt att du uppmärksammar endast mordförsök på Mohammedtecknaren men uppmärksammar ej lika viktigt mordförsök på imamen i Sverige...
Vad jag tycker om Muhammed tecknaren...Många atiester i ett kristet land respekterar ej Jesus så jag blir ej förvånad över att de ej respekterar Profeten Muhammed..Vill man respektera andra människor religion måste man respektera först sin egen religion....

Ida D. sa...

jag skrev ett inlägg men det kom inte fram...

Bahlool sa...

Man ska döma folk för sina brott. Om du ränner runt på stan och bränner upp, misshandlar och hotar folk till livet,då har du förverkat din rätt att få empati av mig. Jag ser hur hatfylld du är mot Mohamed Omar och jag ser hur hatfylld du är mot irans regering, när du tar upp Nahid och hennes terroristbrors sida. Men faktum är att jag aldrig sagt att Iran är ett paradis..jag förstår att du måste rättfärdiga din syn om Iran med att hitta på saker om vad jag sagt och inte sagt.
Att Iran inte är något paradis eller en kopia av något västland, betyder inte att man kan ta lagen i egna händer, håna folk, hotar dem och mörda dem och komma undan för att man säger sig vilja ha mera demokrati..det är så skrattretande att du och andra stödjer en rörelse som är så våldsam, så rabiat i sitt hat och samtidigt talar ni om att den iranska regeringen är våldsam.
Jag tar ställning för de mi ljoner som inte vill ändra på systemet, för det är deras val, deras land.
Att ta ställning för den så kallade gröna vågen visar bara på hur illa informerade ni är för att ni tittar lite för mycket på fel sidor och fel nyheter.
Åk till iran eller ta in lite mera av den andra sidan.

Fazeela Selberg Zaib sa...

Har svårt att förstå hur man kan försvara mordförsöket?

Ärligt talat...vad gör man med mobbare? IGNORERAR DOM tills de och det de försöker åstadkomma förblir ingenting.

Svarten, varför är du så chockad över vetskapen att det finns muslimer som inte har demokratiska värderingar? Muslimer är väl som alla andra människor? Finns alla möjliga typer :)