Mosas avhandling har redan fått en hel del uppmärksamhet inom bloggosfären och i pressen. En ledarskribent på Upsala Nya Tidning skriver på ledarbloggen att "mångkultur/.../är ett hopplöst missvisande och ytligt begrepp som definitivt inte har något i juridiken att göra!"
Islamologen Jan Hjärpe, som har varit Mosa Sayeds biträdande handledare, säger:
- Det här har funnits i den juridiska debatten i decennier, men det här är den första avhandlingen. Det kommer säkert fler, frågan är viktig.
Jag tror att Mosa, som är tvåfaldig svensk mästare i boxning, kan få en riktigt svettig match. Mitt tips är att matchen pågår i alla ronder och att Mosa vinner en övertygande poängseger.
Avhandlingen kan köpas på nätet Se innehållsförteckningen
13 kommentarer:
Angående Dilsa Demirbag-Stens artikel i gårdagens Expressen om Mosa Sayeds avhandling:
Intellektuellt skamligt av Dilsa Demirbag-Sten att "recensera" en doktorsavhandling som hon uppenbarligen inte har läst. Hon rycker tre meningar ur ett pressmeddelande och hävdar att de sammanfattar hela avhandlingen och mer därtill. Sedan ägnar hon sig åt lite allmänt tyckande om frågor som ligger i tiden och uttrycker sitt gillande av avhandlingens omslag. Hur ska man kunna ta en sådan person på allvar?
Artikeln av Dilsa Demirbag-Sten:
http://tinyurl.com/yznzp48
Det ska man inte...
Nyss hemkommen efter att under 3,5 timme ha hört Mosa Sayed försvara sin doktorsavhandling inser jag ännu tydligare vilken försåtlig och djupt ohederlig debattör Dilsa Demirbag-Sten är.
Hur vet du att hon inte har läst den? Det har hon. Två gånger. Pratade med henne idag. Har DU läst den, eller var du bara på disputationen?
Jag har nu skrivit en liten sammanfattning.
//C
beth:
du menar alltså att hon har läst 400 sidor juridisk avhandling på 7 dagar, inte bara en utan två gånger, och analyserat innehållet. Vi har inte fått ta del av analysen utan långsiktig som hon är kopplar hon istället det till den magkliande "identitetspolitiken". I och med att sammanfattningen är så pregnant som den är så behöver hon bara referera till dess innehåll för att stärka sin punkt. Inget av dessa nämnde hon varken för oss eller för dig.
Beth - det finns trovärdigare sätt att ljuga på...
Banana: Du har rätt. Om jag skulle vilja ljuga finns det, som du påpekar, trovärdigare sätt. Jag har ingen anledning att ljuga. Jag refererade till vårt samtal. Att hon hade läst den. Två gånger. Att anklaga någon för att ljuga är mycket fult tycker jag.
Beth
"att ljuga är mycket fult tycker jag"
Hälsa det till Dilsa nästa gång du träffar henne.
Beth:
Nu syftade jag till Dilsa själv men du får mig på andra tankar. Jag hade också tänkt poängtera de mest iögonfallande svagheterna i argumentet:
• Att det tar 3-6 veckor för erfarna seriösa opponenter att förbereda sig inför en disputation. Att en lekman påstår sig ha läst genom ett tufft akademiskt dokument två gånger på en vecka och hunnit med att analysera innehållet, kolla upp korsreferenser och kontrollera referenslistan är, i midess mildaste form, en ren och skär lögn.
• Att en avhandling som fått tillåtelse att registrera ett ISBN och tryckas upp de facto redan har godkänts av kommittén och disputationen blir en offentlig formalitet. Innehållet har redan granskats om och om igen – t ex inte bara inför varje publikation utan även vid licentiaten. Både DIlsa och Sakine har försökt få det att verka som ett fuskverk i Hjärpes skugga.
Svartens svar dock slår huvudet på spiken och det finns inget mer att tillägga!
Här är en riktigt bra artikel av Dilsa!
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/rattsforakt-i-mangkulturens-namn_4197415.svd
/Anton
Mosas SKIT avhandling:
Den här muslimska fanatiker Mosa hör hemma Saudi Arabien. Säpo bör utreda om den här fanatikern tillhör Al-Quida eller Taliban. I så fall han hör hemma Guantanamo. I vilket fall som helst den här individen bör utvisas ur Sverige han har ingen respekt för demokratiska principer.
Hur den här SKIT avhandling räknas som Doktors avhandling. I fortsättningen jag har inga respekt för de så kallade doktorander.
Många svenska muslimer upprör över den här SKIT avhandlingen och den här individen. Snälla kasta ut den här individen från Sverige.
Ett inlägg som det som en skitstöveln gjort under anomymitet borde stoppas coh vederbörande borde avslöjas och bestraffas, Det är sådana odågor som fördärvar atmosfären i bloggarna. hoppas du blir sjuk i kroppen. I hjärnan är du det redan. Jag har ingen anledning att försvara den kommenterade avhandlingens innehåll, men du har inte det minsta aning om vad som gäller. Du har inte heller läst avhandlingen. Hur har du mage att uttala dig på det där sättet?
Skicka en kommentar