måndag 13 september 2010
Har piratpartiet rent mjöl i påsen?
När jag klickat runt på länklistan Muslimer som bloggar har jag sett att det finns bloggare som funderar över att rösta på Piratpartiet eller tidigare har gjort det i EU-valet. Carl Johan Rehbinder är Piratpartiets fjärde namn på valsedeln till riksdagen i Stockholm. För ett par veckor sedan snubblade jag över hans bloggkommentarer om islam Här kommer några citat från Rehbinder:
"Jag är själv extremt islamkritisk."
"Jag tycker verkligen att islam bär på en fruktansvärd ideologi."
"Islam har fortfarande inte haft någon upplysningstid, och befinner sig alltså där kristendomen befann sig på 1500-talet."
"Sen kan du hitta hur många vackra citat som helst om hur fint islam är – men de hatiska, våldsförhärligande, imperialistiska, exklusivistiska idéerna finns fortfarande kvar."
"Att dra liknelser mellan nazism och islam är svårt, eftersom det är så oerhört olika fenomen. Men det går. Muhammed var i många avseenden väldigt lik Hitler (eller tvärtom)."
Redigerat:
Den här formuleringen av Rehbinder missade jag tidigare:
"Jag har läst Qur’an, och mitt intryck är att den får Mein Kampf att framstå som Alla vi barn i Bullerbyn."
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Om man klipper ut text lite som man vill, kan man tydligen få Carl-Johan att framstå som en muslimhatare.
Den första meningen fortsätter ju, till exempel, med "Jag är också kraftigt kristendomskritisk", så det är verkligen inte bara islam Carl-Johan kritiserar.
Han är i själva verket yttrandefrihetsfundamentalist och kan inte förlika sig några -ismer som vill förbjuda yttranden. Du kan ju också notera, i samma kommentar, att han sågar Sverigedemokraterna jämns med fotknölarna.
Jag hoppas dina läsare följer länken och läser hela Carl-Johans kommentar och inte bara dina lösryckta meningar.
oldtimer-gamer
"Om man klipper ut text lite som man vill"
Jag valde några avsnitt där han yttrar sig om islam, eftersom jag ansåg det särskilt intressant i detta sammanhang. Och, som sagt, länken finns där för den som vill läsa resten av hans kommentarer.
Man brukar markera på något vis om man inte citerat ordagrant utan gjort klipp i en text. Tex [...] är användbart.
Man kan förvisso vara kritisk mot Rehbinder, men ditt urval av hans kommentar får den ju att framstå som klart mer obalanserad än den var i orginal.
Var detta avsikten, eller råkade det bara bli så pga otur med citattekniken?
(Bra med länk dock, så man kunde kolla upp källan själv. Kudos!)
Noterar tex att ditt citats första rad:
Jag är själv extremt islamkritisk.
i orginal fortsatte:
Jag är också kraftigt kristendomskritisk, vilket man inte kan beskylla Sverigedemokraterna för att vara. Jag är i det här fallet inte etnocentrisk, på det sätt som dessa bakåtsträvande, protektionistiska sverigedemokrater är – jag vill inte försvara en repressiv kultur mot en annan repressiv kultur.
Hur som helst så har Rehnbinder som riksdagskandidat förbundit sig att följa Piratpartiets principprogram inklusive vågmästartstrategin och därmed har han förbundit sig att inte driva eventuella personliga åsikter i frågor som dessa. Principprogrammet hittar du här http://www.piratpartiet.se/principer
Man måste skilja mellan de som är mot islam för att man hatar just muslimer (SD) och de som är mot religioner i allmänhet.
Rehbinder är en extremliberal i det att han skulle ge alla lika rätt. I Rehbinders Sverige skulle muslimer fritt kunna bygga moskéer och minareter och allt.
Calle an är anti-religiöst liberal. Min bror är lite likadan. De som är såna kan ha lite svårt att se nyanser i religionerna och har en tendens att dra allt religiöst, och ofta alla religiösa, över en kam.
Det har jag debatterat med Calle, som jag känner personligen, många gånger. Jag håller inte med om hur han drar religioner över en kam.
Däremot vet jag att man tryggt kan vara religiös och rösta på honom, eftersom han är liberal. I hans Sverige skulle muslimer få en massa rättigheter de inte har idag.
Så ser jag på Calles idéer!
Jag har röstat på Piratpartiet och Calle fick min röst i år. Samtidigt driver jag en blogg som är extremt MOT islamofobi och för muslimers rätt.
Det är ingen motsägelse.
Och... han är ärlig, det är en fördel!
Hej!
Ja, det här kräver förstås en kommentar från mig också.
Jag vill mycket noga påpeka att jag är islamkritisk, inte muslimkritisk.Jag KAN skilja på sak och person, och jag har vänner som är muslimer också.
Jag är också extremt kritisk mot andra dogmatiska ideologier, som t.ex. kommunism, men det hindrar inte att jag har vänner som är kommunister.
Jag är också humanist och stark förespråkare av pluralism och mångkultur, och skulle försvara din rätt att få ge uttryck för din ideologi, utan att för den skull hålla med dig i sak.
Det är alltså en milsvid skillnad mellan mig och de muslimhatare du hittar i t.ex. Sverigedemokraterna, som faktiskt vill kasta ut alla muslimer ur Sverige.
Det vill inte jag.
Jag vill dock inte att mer fanatiska utryck för islam (eller andra ideologier) ska få ett sådant fotfäste i Sverige, så att det får destruktiva påföljder för andra människor i samhället.
Men jag tror inte på protektionism, exklusivism och stängda gränser. Jag tror på öppenhet, demokrati, yttrandefrihet, respekt.
Du kanske tycker att jag brister i respekt när jag uttalar mig om islams profet - men det är min rätt i en demokrati, och den rätten är mycket, mycket viktigare än din (eller någon annans) rätt att inte bli kränkt.
Huruvida du blir förolämpad eller ej är ditt val, men din känsla får aldrig vara styrande för vad andra ska få säga eller på andra sätt ge uttryck för.
De avsnitt du citerar står jag för, och det är mina åsikter. Men lägg noga märke till att jag aldrig utmålar muslimer som ett hot. Lägg märke till att jag aldrig häcklar islam på ett nedlåtande och arrogant sätt.
Jag försöker hellre föra en nyanserad debatt.
Ja, jag kritiserar, och har starka åsikter - och det får du gärna ha om mig och min ideologi - det är din frihet i ett demokratiskt samhälle.
Det är t.o.m. mycket möjligt att vi skulle kunna ha en väldigt intressant diskussion om vi möttes i verkligheten. Vi kanske båda skulle lära oss en hel del nytt.
Och faktum är att om jag inte redan hade varit uppbokad med något annat i morgon, så hade jag varit på ett politiskt möte med en muslimsk grupp. Jag stänger inte dörren för någon människa.
Jag förstår om du känner dig negativ och kritisk gentemot mig, och att du knappast vill rösta på mig, men jag vill i alla fall att du ska veta att jag kan respektera dig som person, utan att för den skull gilla din religion.
Lycka till med din blogg!
Ligator
Jag passar på att göra ett litet förtydligande om vart jag själv står.
Jag får ofta höra att jag skriver mycket om islam på bloggen, men det gör jag inte. Däremot uppmärksammar jag ofta muslimer. Det är en stor skillnad.
Anledningen till att jag inte skriver några längre utläggningar om islam är helt enkelt den att mina kunskaper om religionen är mycket begränsade. Andra, med större kunskap än mig, får ta ställning till huruvida "Muhammed var i många avseenden väldigt lik Hitler".
Svarten, eftersom alla tror att du är muslim kanske det är dags för dig att faktiskt bli det? Eller förresten, påhoppen på "din religiösa övertygelse" är betydligt mer underhållande när du inte är det..
Visst är det intressant att vi lever i ett samhälle där man direkt antas tillhöra den grupp man på ett eller annat sätt tar "ställning för" även om det som i ditt fall endast handlar om att skriva ihop en blogglista. Det räcker tydligen för att bli vår tids "niggerlover" (ursäkta språket)
Tydligen måste man vara gay för att driva homofrågor, svartskalle för att vara emot rasism och muslim om man uppmärksammar islamofobiska uttalanden.
Sverige har verkligen blivit som det väl utnötta ordspråket "sköt dig själv och skit i andra."
Svarten:
Du har mitt fulla stöd för detta uppdagande – hatten av! Jag följde debatten på Torbjörns sida men insåg ganska så tidigt att Rehnbinder hade en så grov och ful debattmetod och språkbruk att en diskussion med honom var som att följa hans spelregler där han var domaren och andra skulle bara försvara sig. Många går i sin egen lilla värld och anser att ett slag mot en livsstil är ett slag i luften eftersom det är ”teorin” och ”praktiken” man ger sig på utan att det för den delen nuddar vid den som bär på dem. Att vara respektslös, grov och ful är en sak – att göra politik av det är annan. Tyvärr har PP, liksom SD, blivit ett tillhåll för (unga) arga män vars åsikter närs som guds gåva till mänskligheten, vilka avgrunder de än kommer ifrån. Alla är givetvis inte så, och det finns goda exempel på det. Poängen handlar inte om en majoritet utan om tillräckligt många, eller som Eller som Rehnbinder själv uttryckte det – en redig klick bajs i en PP-grytan gör den oätlig. Jag bestämde mig tidigt att inte upprepa mitt stöd för PP (som jag röstade på i EU-valet) av anledningen att det var betydligt mer som stod på spel än vad partiet valt att arbeta för. Denna kille, tillsammans med en betydande del av hans partikamrater, är anledningen till att jag förmodligen aldrig kommer att rösta på piratpartiet igen.
Jag kan förstå hur ni känner och hade jag inte känt Carl personligen hade jag tänkt och känt exakt samma sak som er! Hans citat är fördomsfulla.
Här är för övrigt en kommentar kring ateisters problem. Att de så ofta drar religiösa, speciellt muslimer, öven en kam:
http://ligator.wordpress.com/2010/09/14/ateister-och-sverigedemokrater-ar-inte-samma-sak-men-ibland-nastan/
Mvh
/Torbjörn
För övrigt har jag dragit igång en ny sista-minuten kampanj mot Sd. För att bland annat visa hur deras babbel om muslimer är fel. Lite satir är aldrig fel!
:-)
-----------------------
http://ligator.wordpress.com/2010/09/14/sverigedemokraterna-barnen-ar-det-storsta-hotet-mot-samhallet/
”Barns brottslighet är ett tabubelagt område som mörkas av BRÅ”, berättade Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson för denna blogg på måndagkvällen. ”Dessutom vet alla att barn vägrar integreras med vuxenvärlden och de kostar för mycket. Det skandalösa är att det inte finns en enda statlig utredning om hur mycket barnen kostar samhället varje år. Det är hundratals miljarder som slösas bort av skattepengarna, som våra pensionärer skulle kunna få istället!”
Carl Johan Rehbinder (tantrikblog) kommenterade:
Du kanske tycker att jag brister i respekt när jag uttalar mig om islams profet - men det är min rätt i en demokrati, och den rätten är mycket, mycket viktigare än din (eller någon annans) rätt att inte bli kränkt.
Tack för förtydligandet herr Rehbinder. Där brände du ytterligare en röst för PP. Moralen är en av de faktorer som gör människan till mer än bara ett djur. Men den väljer du att trampa på för att få hävda dig själv. Det är den egocentriska världssynen som fått blod att spillas i tusentals år. Vad skiljer dig från pastor Terry Jones som ville hävda sin yttrandefrihet genom att bränna Koranen? Eller Salman Rushdie? Eller Lars Vilks?
Skicka en kommentar