En film från 2005 av Xiaodan He och Joseph Antaki: Cairo calling (8:29). Ahmed får sin livs chock när hans mor ringer från Kairo och berättar att hon är på väg till Kanada för att hälsa på honom.
En film från 2005 av Xiaodan He och Joseph Antaki: Cairo calling (8:29). Ahmed får sin livs chock när hans mor ringer från Kairo och berättar att hon är på väg till Kanada för att hälsa på honom.
6 kommentarer:
Jag är en sån som stör mig på när detaljerna i en produktion blir så fel att det blir störande. Hollywood, som på sistone har blivit lite bättre på det, har oftast negligerat viktiga detaljer som man ansett att större delen av världspubliken inte bryr sig så mycket om. I slutändan är detaljerna lika spårsättande som budskapet.
Man kan säga att en film "bara" är en film, precis som en bok bara är en bok och ett reportage bara är ett reportage. Då vill man egentligen inte lyssna på de reella konsekvenserna som hela världen präglas av. Filmens budskap är tydligt och intressant, men frågan är varför en koptisk manusförfattare och regissör väljer att berätta något som denne samtidigt förlägger på muslimska egyptier. Det, om något, bör genomsyra som ett oslagbart budskap.
Jag känner mig alltid lite hedrad när du ibland kommenterar mina blogginlägg och jag vill naturligtvis komma med någon vettig kommentar till din kommentar.
Kruxet är att ibland förstår jag helt enkelt inte vad du menar och då står jag där gapande med hakan hängande nere vid bröstkorgen och bara känner mig så jävla dum. Som nu.
Jag kan vara alltför invecklad när jag skriver och det händer att jag ändrar just för att jag gör tredjehandsreferenser i texten som jag märker att ingen kommer att förstå föruom jag själv. Det är inte att andra är dumma utan snarare blir det för många varv. Ungefär som att förstå sig på ett internt skämt i ett grabbgäng som man aldrig träffat tidigare. Ber om överseense och ska utveckla mig lite tydligare:
första delen var bara en kuriosa över alla smådetaljer som är fel och som jag irriterar mig på. Dekorationen, dialekten, "språket" de talar som occidentaliserad arabiska etc. Lite såna trivialiteter.
I den andra delen kommenterar jag filmens budskap kontra det drama som karaktärerna befinner sig i. Jag är helt enkelt misstänksam mot syftet att en koptisk egyptier, som Antakis ursprung, gör en film om ett problematik där han förlägger dramat på muslimer med sjal och "primitiv" äktenskapstradition.
Ibland är det nästan roligare att läsa komentarer till inläggen än själva inläggen, men ibland är allt bara obegripligt
Det är något skumt med en kristen som gör en film om muslimer...
Svarten:
det kan te sig som överdrivet misstänksamt att tänka som jag gör. Jag hänger dock lite upp mig på varför den detaljen styrdes på så sätt som vi ser den i filmen. Min erfarenhet är att det, tyvärr, ofta handlar om rasism och förakt bland invandrargrupper i diasporan. Länge har jag varit medlem i chattprogrammet PalTalk och där har man fått se en hel del, bland dessa religiiösa och etniska bråkrum.
För några år sen fanns det ett koptiskt gäng som hade en parodirum om muslimer med all form av billigt snack, rasism och propaganda. En dag spreds nyheten att en av medlemmarna hade, tillsammand med sin familj, fått sina huvuden avskurna i sitt eget hem i NY. Nyheten spreds över världen och så snabbt den kom ut så kom kopternas vrede - han hade mördats av muslimer som motsatte sig hans paltalk-argument. Tragiskt nog stämde det mesta i rapportering förutom en detalj. De som hade skurit av hans, fruns och barnens huvud var några drogpåverkade icke-muslimska amerikanska rånare som hade länsat huset på dyrbarheter. Att dessa dömdes för brottet behandlades som en trivial detalj i det hela.
Skicka en kommentar